lunedì , marzo 25 2019
Home / Politica / Tutto ciò che Trudeau ha costruito con un programma infrastrutturale è una aspettativa imponent

Tutto ciò che Trudeau ha costruito con un programma infrastrutturale è una aspettativa imponent

La pubblica amministrazione è abbastanza difficile quando tutto ciò che un governo vuole fare è armeggiare; una riduzione delle tasse qui, qualche regola cambia lì, forse un nuovo accordo commerciale se le stelle si allineano.

È estremamente difficile quando l’obiettivo è un cambiamento trasformativo; pensa alla revisione di Jean Chrétien e Paul Martin della politica fiscale canadese negli anni ’90 o agli sforzi della maggioranza democratica a Washington per introdurre l’assistenza sanitaria universale nel 2010.

Questo ci porta al programma infrastrutturale del primo ministro Justin Trudeau, l’ultimo ricordo che le buone idee non si attuano da sole.

Nel 2015 Trudeau ha detto a noi elettori che avrebbe abbandonato i bilanci in pareggio per costruire strade, ponti, linee metropolitane e altre infrastrutture che avrebbero reso l’economia canadese più grande e più competitiva. Gli elettori canadesi hanno approvato un ritorno al finanziamento del deficit in numeri sorprendentemente forti. Quattro anni dopo, molte di quelle persone devono essere disincantate, nonostante quello che potrebbero pensare del fatto che il primo ministro abbia abbandonato la riforma elettorale, il suo soggiorno stellato in India e la sua decisione di schierarsi dalla parte dei bianchi che dirigono la SNC-Lavalin la donna indigena che gestisce il suo dipartimento di giustizia.

Trudeau ha incassato circa 90 miliardi di dollari non spesi dal governo di Stephen Harper, ha stanziato circa 100 miliardi di dollari in nuove spese, e ha svelato a gran voce un impegno da record per le infrastrutture. Eppure sono stati spesi solo circa 19 miliardi di dollari di quel denaro, secondo quanto riferito dal Jesse Snyder della National Post il 13 marzo, citando i dati di Infrastructure Canada. L’ufficio del bilancio parlamentare ha riferito l’anno scorso che il programma era responsabile di un “modesto” aumento del prodotto interno lordo, e ha detto questa settimana che le province sembrano aver usato la promessa di denaro da Ottawa come pretesto per ridurre i propri budget di infrastrutture. Nel frattempo, il deficit di bilancio, che una volta Trudeau aveva promesso di cancellare entro il 2019, è di circa $ 20 miliardi e l’economia è quasi in stallo nel quarto trimestre.

“Le aspettative erano troppo alte, non erano realistiche”, mi ha detto Mahmood Nanji, ex funzionario del ministero delle finanze dell’Ontario che ora è direttore del Lawrence Center for Policy and Management di Ivey Business School, in un’intervista telefonica del 14 marzo.

Trudeau condivide lo stesso lignaggio politico di Chrétien e Martin, e lui e Obama sarebbero diventati rapidamente amici. O quegli uomini sono dei poveri mentori, o Trudeau è uno studente disinteressato, perché sembra aver perso le lezioni più importanti dei tagli del budget degli anni ’90 e la torturata storia di Obamacare.

Il precedente programma di austerità del governo liberale ha avuto successo perché Martin ha gestito le aspettative, il che lo ha aiutato a dimostrare il successo. Ha tenuto il pubblico alle spalle.

Obama e i suoi consulenti altamente istruiti hanno escogitato un programma che è sopravvissuto alla sfida dei lobbisti di Washington, ma hanno preso la parte noiosa – l’implementazione – per scontata. Il sito web sul quale molti americani dovevano acquistare i loro piani sanitari sovvenzionati si schiantò fuori dal cancello, e ci vollero mesi per farlo funzionare. Il fallimento ha incoraggiato la campagna repubblicana di abrogare la legge. Il Partito Democratico ha perso il controllo della Camera dei Rappresentanti e del Senato, e Obama non si è mai veramente ripreso politicamente.

L’esperienza di Trudeau con le infrastrutture rispecchia l’esperimento stellare di Obama con la politica sanitaria. Ha avuto l’idea giusta. Il Canada aveva infrastrutture sottofinanziate da decenni, e mostrava i miseri numeri di produttività del paese. Un notevole numero di ricerche dimostra che la spesa che aumenta la competitività si ripaga da sola grazie a una crescita economica più forte. Il Canada sta meglio ora che l’incantesimo bilanciato del bilancio è stato rotto.

Ma alcuni politici continuano a vedere l’inchiostro rosso come la risposta a tutto. E ora, i fanatici fiscali hanno il sopravvento nel dibattito perché il programma infrastrutturale non ha portato a termine ciò che è stato promesso. “Hanno sviluppato una politica infrastrutturale con zero prove o ricerche sui benefici economici”, ha detto Matt Jeneroux, critico delle infrastrutture conservative, dopo il rilascio dell’ultimo rapporto critico PBO.

Quello che conta. A gennaio, Nanji e alcuni coautori di Ivey hanno pubblicato un articolo che mira a far sì che i responsabili politici riflettano in modo diverso sull’infrastruttura. Descrivono sei rischi macro che sostengono sono responsabili di ritardi, decisioni sbagliate e budget di progetti saltati. Uno di questi è il rischio politico.

Nanji calcola che il Canada ha bisogno di spendere miliardi di dollari in più all’anno rispetto a quelli attualmente previsti per raggiungere il suo potenziale economico. Tuttavia è lecito chiedersi cosa prometterebbe l’infrastruttura esistente di Trudeau se perderà le elezioni. Prima che lo scandalo SNC-Lavalin si rompesse, l’opposizione stava spendendo la maggior parte del suo tempo facendo storie per il deficit. Se i conservatori vincono e il bilanciamento del budget diventa una priorità, il programma infrastrutturale sarebbe un posto ovvio da tagliare.

“In tempi di buona congiuntura, un bilancio equilibrato dovrebbe essere in prima linea nella mente dei politici”, ha detto Nanji. Tuttavia, dato il deficit infrastrutturale, ha aggiunto che i politici dovrebbero porre una domanda diversa: “Che cos’è un deficit ragionevole che puoi gestire?”

Riduci il rischio politico creando sistemi che proteggano le decisioni strategiche del ciclo elettorale.

Il governo Trudeau ha avuto la tendenza a incolpare le province per non aver capito come volevano spendere i soldi, ma Ottawa avrebbe dovuto vederlo arrivare. L’Australia ha un’agenzia indipendente che valuta ciò di cui il paese ha bisogno per massimizzare il suo potenziale economico. Il rapporto di Nanji propone che i vari livelli di governo del Canada possano concordare un elenco di progetti prioritari che valgono un finanziamento, indipendentemente da chi è al potere in un dato momento.

Ecco il punto: un paese che fa sul serio un’infrastruttura rimuoverà la politica dall’equazione nella massima misura possibile. Qualcosa per Trudeau da considerare, se non è già troppo tardi.

• Email: kcarmichael@postmedia.com | Twitter: CarmichaelKevin

Leggi Anche

Autonomia, la battaglia fra Zaia e Salvini rischia di far male alla scuola

La Riforma del Titolo V della Costituzione attuata nel 2001 dal Governo D’Alema, con Giuliano …